Die Gesundheitsreform ist in den USA seit Jahrzehnten eine anhaltende Debatte. Zwei Begriffe, die in der Diskussion häufig verwendet werden, sind die universelle Gesundheitsversorgung und ein Ein-Personen-System. Sie sind nicht dasselbe, obwohl die Menschen sie manchmal austauschbar verwenden.
Während Ein-Personen-Systeme im Allgemeinen eine universelle Deckung beinhalten, haben viele Länder eine universelle oder nahezu universelle Deckung erreicht, ohne ein Ein-Personen-System zu verwenden. Werfen wir einen Blick auf die Bedeutung der beiden Begriffe und einige Beispiele dafür, wie sie auf der ganzen Welt umgesetzt werden.
Universelle Abdeckung
Universelle Deckung bezieht sich auf ein Gesundheitssystem, in dem jeder Einzelne krankenversichert ist. Dies kann im Rahmen eines staatlichen Krankenversicherungssystems, eines privaten Krankenversicherungssystems oder einer Kombination aus beidem geschehen.
Nach Angaben des U.S. Census Bureau gab es im Jahr 2019 in den USA 26,1 Millionen Menschen, die keinen Krankenversicherungsschutz hatten. Das ist weitaus weniger als die 45,6 Millionen Menschen, die 2012, also vor der Einführung des Affordable Care Act (ACA), nicht versichert waren, aber es handelt sich eindeutig nicht um einen universellen Versicherungsschutz. Seit vielen Jahren hebt sich die USA durch das Fehlen einer universellen Krankenversicherung von anderen ähnlich entwickelten Ländern ab.
Im Gegensatz dazu gibt es keine unversicherten kanadischen Staatsbürger; ihr staatlich betriebenes System bietet eine universelle Deckung. Somit hat Kanada eine universelle Krankenversicherung, während die Vereinigten Staaten keine haben.
Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass zur nicht versicherten Bevölkerung in den USA eine beträchtliche Anzahl von Einwanderern ohne Papiere gehört, die nicht berechtigt sind, im Tausch (selbst zum vollen Preis) Krankenversicherungsschutz zu erwerben, und nicht für Medicaid in Frage kommen. Das von der kanadischen Regierung betriebene System bietet Einwanderern ohne Papiere keinen Versicherungsschutz.
Einzelzahler-System
Auf der anderen Seite ist ein Einzelzahler-System ein System, in dem die Regierung für die Zahlung von Gesundheitsleistungen zuständig ist, wobei das über das Steuersystem eingenommene Geld verwendet wird. Die Regierung ist also der einzige (d.h. einzige) Zahler.
Gegenwärtig gibt es mindestens 17 Länder, die ein Einzelzahler-System verwenden, darunter Kanada, Norwegen, Japan, Spanien, das Vereinigte Königreich, Portugal, Schweden, Slowenien, Brunei und Island.
Single-Payer-Systeme können aber auch implementiert werden, ohne die gesamte Bevölkerung abzudecken. So kann ein Land ein oder mehrere Single-Payer-Programme haben und dennoch keine universelle Abdeckung erreichen. Das ist es, was wir in den USA sehen, mit einer Kombination aus Einzelzahler-Deckung für einige Menschen, privater Deckung für andere und Zehnmillionen von Menschen, die überhaupt keine Deckung haben.
Medicaid wird manchmal als Einzelzahler-System bezeichnet, aber in Wirklichkeit wird es von der Bundesregierung und den Regierungen der einzelnen Bundesstaaten gemeinsam finanziert. Obwohl es sich also um eine Form der staatlich finanzierten Krankenversicherung handelt, kommt die Finanzierung aus zwei Quellen und nicht aus einer.
Personen, die in den USA durch arbeitgeberfinanzierte Gesundheitspläne oder individuelle Marktgesundheitspläne versichert sind (einschließlich ACA-konformer Pläne), sind nicht Teil eines Ein-Personen-Systems, und ihre Krankenversicherung wird nicht von der Regierung betrieben. In diesen Märkten sind Hunderte von separaten, privaten Versicherungsgesellschaften für die Zahlung der Ansprüche der Mitglieder zuständig.
Zweistufige Systeme: Öffentlicher Plan mit privater Deckung ergänzt
In den meisten Fällen gehen eine universelle Deckung und ein Einzahlersystem Hand in Hand, da die Bundesregierung eines Landes am ehesten in der Lage ist, ein Gesundheitssystem für Millionen von Menschen zu verwalten und zu bezahlen.
Es ist schwer vorstellbar, dass ein privates Unternehmen wie eine Versicherungsgesellschaft über die Ressourcen oder auch nur über die allgemeine Neigung verfügt, ein landesweites Gesundheitsversorgungssystem aufzubauen.
Es ist jedoch sehr wohl möglich, eine universelle Deckung zu haben, ohne ein vollständiges Ein-Personen-System zu haben, und zahlreiche Länder auf der ganzen Welt haben dies bereits getan. In einigen Ländern gibt es ein zweistufiges System
, in dem die Regierung die medizinische Grundversorgung mit einer sekundären Deckung für diejenigen bereitstellt, die sich einen höheren Versorgungsstandard leisten können.
Zwei Drittel der Kanadier beispielsweise kaufen eine private Zusatzversicherung für Zahnbehandlung, Sehkraft und verschreibungspflichtige Medikamente, weil der staatliche Plan diese Leistungen nicht vorsieht. Und in Frankreich haben fast alle Kanadier eine Zusatzversicherung, die die medizinischen Kosten (Selbstbeteiligung und Selbstbeteiligung) übernimmt, die sie sonst im Rahmen des staatlichen Plans zahlen müssten.
Dies ist vergleichbar mit der Medigap-Versicherung in Amerika für Personen, die unter Original Medicare versichert sind. Die Regierung bietet die Original Medicare-Versicherung an, aber es gibt keine Obergrenze für die Höhe der Selbstbeteiligung. Daher sind die meisten Original Medicare-Begünstigten auf irgendeine Form von Zusatzdeckung angewiesen – von einem Arbeitgeber oder früheren Arbeitgeber, von Medicaid oder von privat erworbenen Medigap-Policen.
Sozialisierte Medizin
Sozialisierte Medizin ist ein weiterer Begriff, der in Gesprächen über die universelle Deckung oft erwähnt wird, aber dieses Modell bringt das System der Einzelzahler tatsächlich einen Schritt weiter. In einem System der sozialisierten Medizin bezahlt der Staat nicht nur die Gesundheitsversorgung, sondern er betreibt auch die Krankenhäuser und beschäftigt das medizinische Personal.
Ein Land kann einen Einzelzahler-Ansatz (d.h. der Staat zahlt für die medizinische Versorgung) ohne sozialisierte Medizin verfolgen.
In den Vereinigten Staaten ist das System der Veterans Administration (VA) ein Beispiel für sozialisierte Medizin, Medicare hingegen nicht.
Der National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich ist ein Beispiel für ein System, in dem die Regierung für Dienstleistungen zahlt und auch die Krankenhäuser besitzt und die Ärzte beschäftigt.
Aber in Kanada, das ebenfalls ein Ein-Personen-System mit universeller Deckung hat, werden die Krankenhäuser privat betrieben, und die Ärzte sind nicht von der Regierung angestellt. Sie stellen der Regierung lediglich die von ihnen erbrachten Leistungen in Rechnung, ähnlich wie das amerikanische Medicare-Programm.
Das Haupthindernis für jedes sozialisierte Medizinsystem ist die Fähigkeit der Regierung, ihre Standards, Ausrüstungen und Praktiken effektiv zu finanzieren, zu verwalten und zu aktualisieren, um eine optimale Gesundheitsversorgung zu bieten.
Herausforderungen in den Vereinigten Staaten
Einige Experten haben vorgeschlagen, dass die Vereinigten Staaten ihr derzeitiges Gesundheitssystem schrittweise reformieren sollten, um ein staatlich finanziertes Sicherheitsnetz für Kranke und Arme zu schaffen (eine Art erweiterte Version der Medicaid-Erweiterung des Rechnungshofes), während diejenigen, die gesundheitlich und finanziell mehr Glück haben, ihre eigene Politik kaufen müssten.
Angesichts des politischen Stillstands, der in den letzten zehn Jahren im Zusammenhang mit dem Gesetz über die bezahlbare Gesundheitsfürsorge (Affordable Care Act) entstanden ist, ist es jedoch schwer vorstellbar, dass ein solcher Vorschlag genügend Durchschlagskraft erlangen könnte. Es ist jedoch technisch möglich, ein solches System zu konstruieren, das eine universelle Deckung bietet und gleichzeitig mehrere Kostenträger hat.
Zwar ist es theoretisch möglich, ein nationales Ein-Personen-System zu haben, ohne gleichzeitig eine universelle Krankenversicherung zu haben, doch ist es äußerst unwahrscheinlich, dass dies jemals geschehen wird, da der Alleinzahler in einem solchen System zweifellos die Bundesregierung wäre. Wenn die US-Bundesregierung ein solches System einführen würde, wäre es für sie politisch nicht machbar, jeden einzelnen Bürger von der Krankenversicherung auszuschließen.
Trotzdem hat sich eine wachsende Zahl von Kongressabgeordneten für die Einführung von „Medicare for All“ ausgesprochen, ein Vorschlag, der von den Anhängern von Vermont-Senator Bernie Sander in seinen Präsidentschaftskampagnen populär unterstützt wurde.
Der Begriff „Medicare für alle“ wird zwar häufig zur Bezeichnung eines Programms verwendet, in dessen Rahmen die US-Regierung allen amerikanischen Bürgern Versicherungsschutz gewähren würde, aber es gibt verschiedene Ansätze, die vorgeschlagen wurden, und sie alle würden eine solidere Deckung beinhalten, als sie das derzeitige Medicare-Programm bietet. Diese Ansätze wurden von den meisten in der Republikanischen Partei fälschlicherweise als „sozialistisch“ bezeichnet, aber keiner der aktuellen Medicare für Alle-Vorschläge würde die sozialisierte Medizin einbeziehen.
Gesundheitsversorgung auf der ganzen Welt
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung umfasst 38 Mitgliedsländer. Die meisten von ihnen haben eine universelle Abdeckung erreicht, wobei 100 Prozent ihrer Bevölkerung durch die grundlegenden Gesundheitsleistungen abgedeckt sind. Aber in sieben der Länder (Chile, Estland, Ungarn, Mexiko, Polen, der Slowakischen Republik und den Vereinigten Staaten) verfügen weniger als 95 Prozent der Bevölkerung über eine umfassende Gesundheitsversorgung.
Nach den jüngsten Daten der US-Volkszählung waren im Jahr 2019 nur 92% der US-Bevölkerung versichert. Hinsichtlich des prozentualen Anteils der krankenversicherten Einwohner liegen die USA im Vergleich zu den OECD-Ländern am unteren Ende der Skala, aber sie geben auch weit mehr von ihrem BIP für die Gesundheitsversorgung aus als jedes andere Mitgliedsland.
Werfen wir einen Blick auf die verschiedenen Möglichkeiten, wie einige Länder eine universelle oder nahezu universelle Deckung erreicht haben:
Deutschland
Deutschland verfügt über eine flächendeckende Versorgung, betreibt aber kein Einzelzahler-System. Stattdessen ist jeder, der in Deutschland lebt, zur Aufrechterhaltung der Krankenversicherung verpflichtet. Die meisten Arbeitnehmer in Deutschland sind automatisch in einer von mehr als 100 gemeinnützigen „Krankenkassen“ eingeschrieben, die durch eine Kombination von Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen finanziert werden.
Alternativ dazu gibt es private Krankenversicherungen, aber nur etwa 10% der in Deutschland ansässigen Personen entscheiden sich für eine private Krankenversicherung.
Singapur
Singapur hat eine universelle Deckung, und große Gesundheitsausgaben werden (nach einem Selbstbehalt) durch ein staatlich betriebenes Versicherungssystem namens MediShield abgedeckt. Aber Singapur verlangt auch, dass jeder 8 bis 10,5% seines Einkommens auf ein MediSave-Konto einzahlen muss.
Wenn Patienten routinemäßige medizinische Versorgung benötigen, können sie Geld aus ihrem MediSave-Konto nehmen, um diese zu bezahlen, aber das Geld kann nur für bestimmte Ausgaben verwendet werden, z.B. für Medikamente, die auf einer von der Regierung genehmigten Liste stehen.
In Singapur subventioniert die Regierung direkt die Kosten für die Gesundheitsversorgung und nicht die Kosten für die Versicherung (im Gegensatz zu dem Ansatz, den die Vereinigten Staaten mit der über die ACA-Gesundheitsbörsen erworbenen Deckung verfolgen, bei der die Kosten für die Krankenversicherung subventioniert werden). Infolgedessen ist der Betrag, den die Menschen in Singapur für ihre Gesundheitsfürsorge zahlen müssen, viel niedriger, als es nach einem US-Modell der Fall wäre.
Japan
Japan hat eine universelle Abdeckung, verwendet aber kein Einzelzahler-System. Der Versicherungsschutz wird hauptsächlich über Tausende von konkurrierenden Krankenversicherungen im Gesetzlichen Krankenversicherungssystem (GKV) gewährleistet.
Die Einwohner sind verpflichtet, sich für die Deckung anzumelden und die laufenden Prämien für die GKV-Versicherung zu zahlen, aber es besteht auch die Möglichkeit, eine private Zusatzkrankenversicherung abzuschließen.
Durch die Einführung eines weniger belastenden Ein-Personen-Modells (anstelle der getrennten staatlichen, privaten und staatlich gebundenen privaten Krankenversicherungsmechanismen, die wir in den Vereinigten Staaten haben) können Regierungen wie Japan ihre nationale Gesundheitsversorgung besser rationalisieren.
Vereinigtes Königreich
Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für ein Land mit universeller Deckung und einem Ein-Zahler-System. Technisch gesehen kann das britische Modell auch als sozialisierte Medizin klassifiziert werden, da die Regierung die meisten Krankenhäuser besitzt und die medizinischen Dienstleister beschäftigt.
Die Finanzierung des britischen National Health Service (NHS) erfolgt aus Steuermitteln. Die Einwohner können eine private Krankenversicherung abschließen, wenn sie dies wünschen. Sie kann für Wahleingriffe in privaten Krankenhäusern oder für einen schnelleren Zugang zur Versorgung ohne die Wartezeit verwendet werden, die sonst bei Nicht-Notfallsituationen auferlegt werden könnte.
Quellen für Artikel (einige auf Englisch)
- Keisler-Starkey, Katherine; Bunch, Lisa N. U.S. Volkszählungsbüro. Krankenversicherungsschutz in den Vereinigten Staaten: 2019 Aktuelle Bevölkerungsberichte. Aktuelle Bevölkerungsberichte. September 2020.
- U.S. Volkszählungsbüro. Historische Tabellen zur Krankenversicherung. HIC-4_ACS. Status der Krankenversicherung und Art der Deckung durch den Staat – alle Personen: 2008 bis 2019.
- Fischer, Max. Der Atlantik. Hier ist eine Karte der Länder, die eine universelle Gesundheitsversorgung anbieten (Amerika ist noch nicht dabei). 28. Juni 2012.
- Artiga, Samantha; Diaz, Maria. Kaiser-Familien-Stiftung. Gesundheitsversorgung und Pflege von undokumentierten Immigranten. 15. Juli 2019.
- Weltbevölkerungsbericht. Länder mit Alleinzahler 2020.
- Kliff, Sarah. Vox. Private Krankenversicherung gibt es in Europa und Kanada. So funktioniert sie. 12. Februar 2019.
- Cubanski, Juliette; Damico, Anthony; Neuman, Tricia; Jacobson, Gretchen. Kaiser-Familien-Stiftung. Quellen für die ergänzende Deckung unter den Medicare-Begünstigten im Jahr 2016. 28. November 2018.
- Kongress.gov. S.1129 – Gesetz über Medicare für alle im Jahr 2019. Veröffentlicht am 10. April 2019.
- Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Gesundheit auf einen Blick, 2019.
- Alles über Berlin. Gesetzliche und private Krankenversicherung in Deutschland: Wie wählen Sie? 27. August 2020.
- Singapur Central Provident Fun Board. MediSave. Aktualisiert am 12. Dezember 2019.
- Zhang X, Oyama T. Untersuchung des Gesundheitsversorgungssystems in Japan und Überprüfung der Reform der örtlichen öffentlichen Krankenhäuser. Risikomanagement in der Gesundheitspolitik. 2016;9:21-32. doi:10.2147/RMHP.S93285
- Vereinigtes Königreich, National Health Service. Eine Einführung in den NHS.