Eine Standard-Knieersatzoperation wird durch einen Schnitt über der Vorderseite des Knies durchgeführt, der etwa 6 bis 10 Zoll lang ist. Bei einem minimal-invasiven Knieersatz (auch als Minimal-Inzision bezeichnet) wird versucht, die gleiche Operation durch einen kleineren Schnitt durchzuführen. Um als minimal-invasiver Eingriff bezeichnet zu werden, ist der Schnitt in der Regel weniger als 5 Zoll lang, und die Dissektion bleibt außerhalb des Quadrizeps-Muskels oberhalb des Knies.
Moderne chirurgische Techniken werden oft verfeinert, um neue Wege zu entwickeln, um die Ziele der Operation zu erreichen und gleichzeitig die Nebenwirkungen zu minimieren. Ein Kniegelenkersatz wird durchgeführt, um den abgenutzten Knorpel aus dem Kniegelenk durch ein Metall- und Kunststoffimplantat zu ersetzen. Bei minimal-invasivem Knieersatz werden die gleichen Implantate wie bei einem Standard-Knieersatz verwendet, aber diese Implantate werden durch einen kleineren Einschnitt eingesetzt.
Vorteile
Befürworter von minimal-invasivem Kniegelenkersatz werden behaupten, dass sie den gleichen chirurgischen Eingriff mit weniger Nebenwirkungen durchführen. Immer dann, wenn eine Behandlung weniger Nebenwirkungen haben kann, scheint es sich um eine Verbesserung zu handeln. Die Hoffnung bei minimal-invasivem Kniegelenkersatz ist, dass die Patienten die Erfahrung machen werden:
- Weniger Schmerzen
- Schnellere Wiederherstellung
- Weniger Bedarf an Bluttransfusionen
- Weniger Narbengewebebildung
Gibt es eine Kehrseite der Medaille?
Wir sind uns noch nicht 100%ig sicher, und das ist die Sorge vieler orthopädischer Chirurgen um die Minimalinzisionschirurgie. Es darf nicht vergessen werden, dass die oben erwähnten Vorteile der Minimal-Inzisions-Operation zwar grandios sind, das wichtigste Ziel einer Kniegelenkersatz-Operation jedoch darin besteht, dem Patienten ein schmerzfreies Gelenk zu verschaffen, das lange Zeit hält. Die Sorge bei der Durchführung eines Kniegelenkersatzes durch einen kleineren Schnitt besteht darin, dass die Implantate möglicherweise nicht so präzise und passgenau gesetzt werden und sich daher schneller abnutzen könnten.
Eine kürzlich durchgeführte Studie hat ergeben, dass Patienten, die eine zweite Operation (Revisionsknieersatz) benötigen, diesen Eingriff viel früher erhalten haben, als sie einen Eingriff mit minimalem Einschnitt hatten. Patienten, die nach einem minimal-inzisionalen Kniegelenkersatz die Revisions-Operation benötigten, hatten ihre Revision im Durchschnitt 15 Monate nach ihrem ersten Eingriff. Dies steht im Vergleich zu einem Durchschnitt von 80 Monaten nach traditionellem Kniegelenkersatz. Das ist ein sehr markanter Unterschied.
Nur weil wir auf eine Studie hinweisen, die ein Problem aufzeigt, bedeutet das nicht, dass ein Kniegelenkersatz mit minimalem Schnitt eine schlechte Operation ist. Sie wirft lediglich Bedenken auf. Es gibt auch Studien, die auf die oben erwähnten Vorteile hinweisen. Eine Sorge bei diesen Studien, die positive Ergebnisse von Operationen mit minimaler Inzision zeigen, ist, dass einige von Chirurgen mit potenziellen finanziellen Interessenkonflikten verfasst wurden, sowie von Chirurgen, die Hunderte dieser Eingriffe durchführen, und nicht nur einige wenige.
Kürzlich durchgeführte Studien bestätigen die Bedenken vieler Chirurgen bezüglich des durchgeführten Kniegelenkersatzes durch einen „Mini“-Schnitt. Wenn Sie einen Knieersatz mit minimalem Einschnitt vornehmen lassen, sollten Sie sicher sein, dass Ihr Chirurg diesen Eingriff bereits viele Male durchgeführt hat, und sich darüber im Klaren sein, dass die Wahrscheinlichkeit einer zusätzlichen Operation zu einem früheren Zeitpunkt größer sein kann. Erfahrene Chirurgen sind auch bereit, einen Einschnitt größer zu machen, wenn dies eine bessere Operation bedeutet, ohne das Ergebnis für das Ziel, die Einschnitte kleiner zu halten, zu gefährden.